Последний кольценосец

Намерения ознакомится с полной библиографией любимых авторов, или авторов, произведших неизгладимое впечатление каким-либо одном шедевром, у меня постоянно наталкивается на одно и то же препятствие — доходит очередь до романа, который не нравится. Или сюжетно, или стилистически. Чтобы не быть голословным, приведу полтора десятка примеров: Сальников. После "Петровых" был в восторге, но застрял на "Отделе"; Валентинов. В восторге от "Ока силы", читал всё сооавторство с Олди, книги про Спартака. Хочу одолеть "Крымский цикл", но этому мешает своеобразная "Сфера", которую, к тому же, уже читал когда-то; Бурцев (Бурносов и Косенков). Читал все оккультно-конспирологические боевики. Решил идти по порядку, и застрял на "Охоте на НЛО"; Рафф. Гениальные "Злые обезьяны", позорная "Страна Лавкрафта". Застрял на его главном "кирпиче" "Канализация, газ и электричество"; Садулаев. Ну тут не застрял. Осталось прочитать только один его роман "Шалинский рейд". Но так как про войну, пока отложил; Паланик. Ещё один автор, у кого непрочитанным остался один роман. "Призраки". Отпугивает каннибализм. Рубина. Прочитал, всё, что было интересно. Главные ее тексты — три трилогии. Но застрял на ранних вещах и не могу добраться до "Маньякак Гуревича"; Бэнкс. "Культура" гениальна, но не могу продраться через средневековые прогрессорские "Инверсии" и добраться до его нефантастических вещей ("Фабрику", естественно, читал); Флинн. Потрясающие космооперы, отличная конспирология. Застрял на "Эйфельхайме"; Макс Барри. В диком восторге от его "Лексикона", но на дебютной "Компании" — стопор; Роберт Ирвин. После "Арабского кошмара" решил, что маст рид. Один или два романа ещё прочёл, один скипнул и всё равно застрял на "Утончённом мертвеце" (очень, кстати, популярное на западе название для романа); Рушди. "Флорентийская чародейка" очаровательна. Застрял на томине "Дети полуночи"; Гибсон. Понятно, что надо читать, но "Страна призраков" не даёт двинуться дальше; Эко. Прочёл всю его конспирологию. То, что осталось — не вдохновляет.

У Кирилла Еськова прочёл и "Америkа (reload game)" и "ROSSIJA (reload game)", все повести и даже эссе, настолькл нравится стиль и эрудированность автора. И вот перед "Кольценосцем" решил прочитать "Баллады о Боре-Робингуде". И всё. Вроде и смешно, и вуду, как-то не заходит. Тут уж и "Чиста английское убийство" вышло, а я несколько лет как до легендарного " Кольценосца" не доберусь! Решил — пусть Боря посторонится.

Итак, "Последний кольценосец". Потрясающее владение сменой оптики. Вот у нас взгляд с высоты птичьего полёта на битвы; вот вся глобальная подоплёка конфликта Мордорской цивилизации и закатных королевств; а вот уже локальная и подробная история небольшой, но матёрой группы приключенцев. Конечно, это роман-ревизия и роман-деконструкция. Конечно, к Средиземью это имеет крайне опосредованное отношение. Но мне такой подход нравится. Магия против Науки. Не было страшных орков, троллей и лорда Саурона. Был союз народов. Барад-Дур стоял на пороге промышленной революции. Гэндальф решил помешать этому и сохранить идиллически-магическое статус-кво. Назгулы — Орден защитников мира Восхода. В романе два главных мерзавца — Гэндальф и Арагорн. Один ретроград, другой — властолюбивый негодяй.

Интонационно роман похож не на высокое фэнтези, а на весь мультимедийный корпус творений о Гражданской войне. Герои изъясняются не как персонажи эпоса, а как казаки, белогвардейские капитаны и интеллигенты-учёные. Вначале так вообще "Белое солнце пустыни" с закопанным по шею гондорцев. Считаю, это сознательный намёк и якорь для читателя. Безусловно, напоминает "Касабланку" и Ле Карре.

Назгул перед смертью даёт военврачу-учёному невыполнимое задание. Помогать главному герою будут орокуэн-разведчик и барон-гондорец, превосходный фэхтовальщик. Невольный комизм — в контрасте декораций Арды, словечек и присказок революционной поры и обнажении скрытых пружин происходящего. Вообще, смена ролей напомнила мне "Тёмного Баламута" Олди — деконструкцию Махабхараты. Ведь и правда, Пандавы отъявленные подонки и их единственное преимущество в том, что они победили и на их стороне был Кришна. А так — все учителя отвернулись и перешли на сторону Кауравов, братья совершили кучу дел, подпадающих под тяжкие статьи УК любой страны. Так и во "Властелине колец" — возможно, нам рассказывают историю со стороны победителей, делая из Мордора Империю Зла и приукрашивая Арагорна: некроманта, чей путь к трону сопровождали очень уж удобные для него совпадения. Конечно, в творчестве Еськова никуда без игр спецслужб. Это такой же "водяной знак" автора, как олигархи и буддизм у Пелевина. Не будучи знатоком шпионского жанра, тем не менее, заявляю, что шпионские игры в любом романе Еськова — лучшее, что читал по теме. От Арды только скрупулёзно воссозданная география и предыстория. Сюжет — не уступает по драматичности Толкину, а по реалистичности, сопереживанию и глубине погружения, где-то и превосходит, на мой взгляд. Роман потрясающий! Читать обязательно! 10(ПОТРЯСАЮЩЕ) https://s.livelib.ru/img/stars2/r100-x-green.png">

Потрясающее переложение эпоса в авантюрный роман. Можно, конечно, спорить о том что Мордор сделан слишком технологичным и милосердным, что эльфы никогда не были такими циничными манипуляторами, а уровень культурного развития Умбара далеко не так блестящ как тут описано... Важно другое - мир абсолютно живой, яркий, полнокровный. И герои тоже все живые, очень разные и совершенно реалистичные.

Разумеется, это текст определённой эпохи (как и, скажем так, первооснова), что так или иначе не может не чувствоваться. Но всё равно горячо рекомендую прочесть и получить удовольствие!

"Они пришли как лавина, как черный поток. Они нас просто смели и втоптали нас в грязь. Все наши стяги и вымпелы вбиты в песок. Они разрушили все, они убили всех нас. С.Калугин "

Еськова я полюбил давно еще по книге «Удивительная палеонтология» за толковый и скорее научный, нежели популярный обзор истории Земли. Гораздо позднее я узнал его как писателя фантастических книг. И вот решился прочитать видение Кирилла Юрьевича событий, случившихся в Средиземье Профессора. Казалось бы, что еще можно добавить к тоннам критики. Решил рискнуть. Сразу оговорюсь, не являюсь ярым поклонником Толкиена, отношусь нейтрально. Но его «Хоббит» был настольной книгой в детстве. В первую очередь в фэнтези мне нравится устроение мира. Отсутствуют двигатели внутреннего сгорания, зато в большом количестве имеются магические движители истории. Мир похож на наше Средневековье, с рубиловом на мечах, оживанием из легенд различных тварей и как изюминка в кексе – магические пассы странной касты волшебников. Это сказка, где все герои довольно четко поделены на добрых/злых. Нормальное фэнтези не мыслимо без героев с их довольно линейными целями. Фэнтези отрывают нас от реальности. Но вот что меня смущало в героях Толкиена при перечитывании в более взрослом возрасте его книг. Начну с малого – хоббиты. «Кроликолюди», уж извините, в этом мире как пятая собачья нога. Не нужна, да еще и уродливо смотрится. Казалось бы, среди таких агрессивных народов нет места хоббитам, а они все-таки есть. И пользуются ими по полной. По крайней мере, Гэндальф. Он ведь рассчитывал на пренебрежительное отношение к хоббитам других народов, многие из которых их и не знали даже. Кто мог подумать, что они способны Кольцо уничтожить! Да и как-то не жалко малоросликов, плодятся аки кролики. Хотя завуалировано это так, будто великие поступки может совершать даже ничтожное щупленькое существо, но с добрым сердцем. А насколько они ничтожны, указывает их возможность быть долго неискушенными Кольцом (властью). Из малого да в великое. Пусть так, перейдем к самому Митрандиру. Вот вспомните, сколько раз он врал? Ладно-ладно, не досказывал что-то? А его обтекаемые «мудрые» фразы? Как же ловко он уговорил Фродо отправиться на уничтожение кольца. Да и вообще, Гэндальф явно завидует белизне Сарумана. Эльфы... У Толкиена они мудрые вечноживущие снобы. Их взгляд холоден (скорее, влияние фильма), вечность праздна. Петь, плясать и мифрил ковать изредка. Скучно не стало? Тогда вспомните, что это на протяжении вечности и сидя на одном дереве. Орков эльфы ненавидят, гномов презирают, над людьми смеются за из короткие жизни. Дерутся как трусы из засады со стрелами. Но хитрости им не занимать. А то, что гномы являются олицетворением гордыни и комплекса Наполеона пояснять не нужно. Хорошо, перейдем от злобного критиканства к книге Еськова. Будучи арахнопалеонтологом и вообще знатоком естественных наук, Еськов не мог не включить в книгу описание различных экологических факторов: климат, зональность и т.д. в развитие Средиземья, где они играют не последнюю роль. Как раз тут и выявляется дуализм: технологии против технофобов. Эльфы, люди, гномы и т.д. хотят жить в естественных условиях, а мордорцы стремительно развивают технологии. Сразу возникает диссонанс между народами: одни находятся на стадии начала промышленной революции (у мордорцев климат меняется и все превращается в пустыню, нужны орошение и др.технологии), другие в средних веках нашей реальности. Приговор Гэндальфа о том, что технологии мордорцев не оставят камня на камня в будущем от Средиземья, звучит как предупреждение неуемному и неумному развитию современных инноваций. Согласитесь, интересный поворот дела, от фэнтези тут мало что остается. И все это приправлено далеко не «сказочным» языком повествования, в котором много разговорной речи и жаргонизмов. Но и нельзя сказать, что речь примитивна: герои разговаривают как современные умные люди, никакой фэнтезийной вычурности и «детскости» языка Толкиена. Конечно, смена стиля повествования и привнесение современных представлений о мире оставляет от первоисточника какие-то ошметки. Примерно с середины книги начинается бесконечный шпионский роман а-ля Акунин. Поначалу читать интересно, но быстро надоедает. А самое главное, ГГ в книге упоминается только в самом начале и в конце, который скомкан до невозможности. Понятно, Еськов нам хотел показать, что история пишется победителями. Поэтому и враги показываются как нечисть. Естественно, и мотивы становятся куда благороднее. И все-таки порадовала линия с эльфами: Перворожденные действительно презирают людей, хотят сделать их марионетками. Только как не крути, это уже история не Средиземья. Это наша прагматическая реальность в обрамлении толкиенского мира. Обидно, но сказкой это никак нельзя назвать. Может, как отдельное произведение книга и ничего, но как апокриф на «Властелина…» совсем не понравился. С другой стороны, может Кирилл Юрьевич хотел сказать этим произведением, что «магия» из нашего мира ушла и человек остался наедине с собой. Боги покинули человечество.