Отзывы о книге Summa technologiae

Если я верно помню, Конан Дойлю Холмс довольно быстро надоел. Все эти рассказики, обязаловка. Первые две повести были ударными, веселыми, потом длительный перерыв, потом вдохновение вернулось в «Собаке…», потом коммерческая эксплуатация образа в рассказах и последней повести. Лем устал от фантастики как художественного жанра удивительно быстро, к началу 60-х (но тоже продолжал пописывать). Мир еще только разворачивался к будущему, которое стало казаться осязаемым, а ему уже надоело, хотелось больше, глубже познать мир. Удалось ли? Сомнительно. Но попытка была довольно хороша, раз вполне себе запомнилась (возможно, благодаря отличному названию).

В одной из серий «Следствие ведут ЗнаТоКи» ершистый советский школьник, отвечая на вопрос Знаменского о книгах, которые стоит взять с собой на необитаемый остров, называет «Сумму технологии». Интересно мне – почему авторам детектива пришлась по душе эта книга? Или это общий уровень советского дискурса? Одно могу сказать, школьником я бы понял не так уж много из рулад и спиральных рукавов мыслей Лема.

Станислав наш довольно подробно рассуждает о том, куда мы можем идти. От звездной инженерии к фантоматике, бесконечным иллюзорным мирам. От сферы Дайсона через киборгов к пасквилю на эволюцию. От интеллектроники к сотворению миров. Все это широкими мазками, но диалектично, с возможностью развития.

Я купил эту книгу когда-то из-за многочисленных раскиданных по тексту комментариев Переслегина, столь впечатлившего меня когда-то своими предисловиями к серии «Миры братьев Стругацких». Не помню, как я воспринимал эти примечания лет пятнадцать назад, но сейчас трудно не видеть, что они временны, одномоментны, а вот текст Лема если не вечен, то хотя бы куда более долгоиграющ. Напыщенность, рассуждения о «распаковке смыслов», «гуманитарных технологиях» и прочем в лучшем случае теперь воспринимаются с кривой ухмылкой, в худшем как что-то неприятно близко приближающееся к границе антинауки.

Но это все антураж, а интереснее всего все же сам Лем, обладающий увесистой эрудицией и неплохой логикой. Он жонглирует знакомством с Шкловским и Доккинзом, пишет об опытах с ЛСД и прочих новшествах 60-х (как тут не вспомнить аналогичные мотивы у Ивана Ефремова?). Меня удивило при этом прочтении огромное количество советских источников, на которые Лем ссылается – вот уж правда, тогда мы ближе всего были к cutting edge мировой науки, что в биологии, что в кибернетике, что в астрофизике (ну или такое впечатление может сложиться из-за базы источников Лема).

А еще трудно не видеть, что в данной работе Лем обкатывал свои представления, которые потом одним-двумя мотивами перекочевали в его поздние романы. Интересный способ само эксплуатации.

В чем же прелесть «Суммы технологии»? В вере в людей? В отсутствии глупых прогнозов? В нормальном мозговом штурме возможностей, диалектическом подходе к процессам? Да, пожалуй, это минимальный набор. А так – это отличный пример выхода из плоскости, взгляда на нашу с вами жизнь если не со стороны, то сбоку, дающего возможность оценить и способ движения, и в известном мире его траекторию.

Дотянем ли мы с вами до фантоматов? Будут ли подкожные чипы со смарт-картами изолированным экспериментом или началом киберперестройки? Является ли наш упадок лишь флуктуацией на неумолимом пути прогресса? Будущее не предопределено.

Чем же, собственно, является эта «Сумма»? Собранием эссе о судьбах цивилизации, пронизанных «всеинженерным» лейтмотивом? Кибернетическим толкованием прошлого и будущего? Изображением Космоса, каким он представляется Конструктору? Рассказом об инженерной деятельности Природы и человеческих рук? Научно-техническим прогнозом на ближайшие тысячелетия? Собранием гипотез, чересчур смелых, чтобы претендовать на подлинную научную строгость? — Всем понемногу.

Ценность "Суммы технологии" в постановке вопросов, а не в готовых ответах. Конечно, можно сосредоточиться на том, какие предсказания автора сбылись или сбываются, а какие, возможно, основаны на ложных предпосылках (если вы так умны, чтобы делать соответствующие выводы). Но всё-таки эта книга - не попытка угадать конкретные детали будущего, тем более что Лем сурово критикует футурологов за привычку представлять будущее как сильно увеличенное настоящее. По его мнению, с тем же успехом древние греки могли бы ждать от грядущих веков галер с огромными вёслами, но никак не атомных подводных лодок. "Сумма технологии" - это, скорее, попытка задать вектор мысли, обрисовать дальнейшее развитие человечества в самых общих чертах, с учётом переломных открытий, о которых мы пока, конечно, ничего знать не можем. Чаще всего это звучит не как "через тысячу лет будет так-то и так-то", а как "человечеству надо решить вот эту проблему, но каким же образом?" Я бы сказала, это попытка задать правильные вопросы. Думаю, поэтому она до сих пор и не устарела. Можно чего-то не понять в этой книге, можно с чем-то поспорить, в этом и будет её главная ценность - в том, чтобы расшевелить, заставить думать, увеличить масштаб мыслей, даже если скачок от сиюминутного и близлежащего к прошлым и будущим миллионам лет и бесконечному Космосу окажется слишком болезненным. За себя могу сказать: я не думаю, что всё поняла в этой книге, мне, похоже, не хватает ни эрудиции, ни интеллектуального ресурса. Но, образно говоря, я чувствую, что у меня в мозгу прибавилось извилин. Да, было непросто, пришлось искать дополнительную информацию, пришлось напрягать знакомых знатоков физики и информатики. Но именно этого я и хотела, этого, собственно, и ждёшь от подобных книг - этих великолепных сложностей.

Вообще, читая эту книгу, можно пережить самые разные всплески чувств. Можно огорчиться своему невежеству. Можно запараноить на размышлениях об искусственно созданных мирах, населённых искусственно созданными разумными существами, да так хитро сконструированных, чтобы они никогда не смогли догадаться о нереальности своего мира. Прям сразу думаешь: "а вдруг молчание Космоса связано с тем, что это нас кто-то запер в рукотворной Галактике, которая вовсе не так велика, как кажется?" Можно загрустить о своём несовершенстве, когда Лем предложит решить, думаем ли мы только о себе или о благе всего человечества. С печалью осознаёшь, что, кажется, отродясь о благе человечества не думал. Можно подхватить оптимизм автора: я вот рассталась с некоторой частью своего скепсиса относительно существования инопланетного разума. Можно всерьёз загрузиться проблемами личности и сознания, пытаясь разрешить поставленные Лемом вопросы. Можно, в конце концов, новым взглядом посмотреть на "Солярис", или на "Мечтают ли андроиды...", или на "Матрицу".

Попробую кратко очертить круг проблем, затронутых в "Сумме технологии". Очень кратко. Первая глава, как своеобразное вступление, рассказывает о ненадёжности любого взгляда в будущее, оправдывает автора, который за это всё-таки взялся, ну и обрисовывает современную ему ситуацию. Дальше начинается самое главное. Во-первых, и это очень интересно, Лем сравнивает технологическую эволюцию с эволюцией биологической - эта тема проходит через всю книгу. Это сравнение нужно ему, чтобы оценить возможности развития человеческой технологии с научной точки зрения - потому что наука занимается не столько отдельными явлениями, сколько целыми классами явлений. Следовательно, нужны аналогии, нужны схожие элементы, чтобы вывести для них общие закономерности. Во-вторых, автор формулирует такую проблему: чтобы понять, как будет развиваться цивилизация, надо сравнить её с другими цивилизациями, но нам не с чем сравнивать, и это сильно осложняет дело. Тем не менее, о наших возможных "братьях по разуму" он рассуждает очень оптимистично. Прежде всего, он уверен, что они есть: "Рассуждения, в основу которых положен тезис о заурядности нашей цивилизации, до сих пор казались наиболее разумными: и само положение Солнца в системе Млечного Пути «среднее» (ни на самом краю, ни слишком близко к центру), и Млечный Путь — наша Галактика — типичная спиральная галактика, подобная миллионам других, занесенных в огромный каталог туманностей. Поэтому есть большие основания считать нашу земную цивилизацию достаточно типичной, рядовой, относящейся к разряду наиболее часто встречающихся". Затем, он отвергает как исключительность человечества, так и теории о кратковременности существования цивилизаций или их склонности к самоликвидации. В своих рассуждениях автор приходит к выводу, что разумная жизнь - закономерность, а не случайность, а молчание Космоса, вероятно, объясняется различными путями развития цивилизаций (которые могут быть вообще не связаны с астроинженерией) или даже существованием очень непохожих друг на друга Разумов. В-третьих, Лем предупреждает об опасности "информационного барьера", к которому приближается человечество, и пытается найти пути решения этой проблемы. Для меня это была самая сложная тема: суть проблемы описана очень доходчиво, а вот всё это "выращивание информации", "чёрные ящики"-регуляторы, "колонии теоретизирующих механизмов"... Кто разумом могуч, тот пойми, а я в сторонке постою. В-четвёртых, Лем затрагивает тему метафизики и религиозных убеждений, причём весьма сурово затрагивает. Интересно, что он убеждён, что искусственный разум, способный познавать окружающую реальность, наверняка тоже создал бы некое подобие "веры", чтобы компенсировать свою бренность и неполноту своих знаний о мире. Не менее интересно, что научно-фантастическую литературу Лем тоже подвергает суровой критике за её легкомысленную безответственность. В-пятых, Лем вводит термины "имитология" и "фантомология", обозначающие некие условные научные дисциплины. К имитологии можно отнести всю деятельность человека, реализующую заложенные в Природе возможности. Например, в природе нет аналога автомобиля, но есть металлы, поэтому мы можем автомобили делать. Фантомология, соответственно - это создание чего-то, чего в Природе не может быть. Сюда относятся конструирование миров - с произвольными физическими законами, или, например, виртуальная реальность (Лем её так не называет, он зовёт её "фантоматикой", но тем не менее). Этот раздел включает очень много интересных спорных вопросов, он переделки человеческого мозга и изменения личности, до "программирования" детей, от телепортации до клонирования, от криогенной заморозки до целой цивилизации, погружённой в виртуальность. Пожалуй, самая потрясающая часть книги, с кучей неразрешимых пока что дилемм. В-шестых, ещё одна потрясающая тема - автоэволюция человека. Лем критикует биологическую эволюцию и утверждает, что с развитием технологией неизбежно начнётся перестройка человеческого тела и, возможно, разума. Рассмотрены прямо-таки безграничные возможности, от постепенной "помощи эволюции" до полного отказа от нынешнего человеческого облика.

Напоследок приводится заключение, в котором автор внезапно сам себе противоречит. Есть подозрение, что это как-то связано с тем, что заключение было написано специально для советского издания этой книги. Это подозрение укрепляется тем, что там появляются поклоны в сторону "научного коммунизма" и всего такого, которых прежде не было. Ну и сами посудите, он начал книгу с того, что нет внеисторической морали и развитие технологий оценивать с моральной точки зрения глупо, ибо нравственным ценностям свойственно изменяться. И вот в заключении он пишет, что недавно появившиеся оральные контрацептивы, ай-яй-яй, убивают нравственность, ведь акт соития, простите, лишается риска нежелательной беременности, а это совершенно лишает людей ответственности и даже умения любить. Ух ты. Дальше там ещё про недопустимость "обмена ценностей на выгоды", которые даёт технология. Так что есть мнение, что на эту часть книги лучше вообще не обращать внимания. А вот послесловие, "Двадцать лет спустя", наоборот, рекомендую - очень интересные дополнения к сказанному в "Сумме технологии".

Рекомендую ли я эту книгу? Полагаю, это очевидно. Бокал за будущее, друзья!

...он считает эту будущую перемену неизбежной и именно поэтому ищет любые аргументы в ее пользу, так чтобы неизбежное совпало с результатом выбора. Он не априорный оппортунист, он отнюдь не считает, что неизбежное по самой своей природе должно быть хорошим. Но он надеется, что так по крайней мере может быть.

Дорогая редакция!

Дорогая редакция! Не могу не отметить труд людей, которые взяли на себя обязанности редакторов и снабдили эту книгу современными комментариями. Это была отличная мысль, ведь очень интересно сравнить то, о чём говорит Лем, с тем, что уже имеется ныне. Но Сергей Борисович, я же вас сразу узнала, вас прямо-таки трудно не узнать. Одну вашу книгу всего прочитала, но стиль ваш ни с чем не спутаешь. Почему вы такой нетерпеливый, Сергей Борисович? Почему так много комментариев, перебивающих Станислава нашего Лема, с поспешными опровержениями его мыслей аргументами, о которых - внимание! - сам Лем пишет через пару абзацев? Как будто смотришь фильм с кем-то, кто его уже смотрел, и теперь пересказывает, что там будет дальше, не умолкая. Вы же вот так и пишете в некоторых сносках: "дальше Лем об этом скажет". Ну так дайте ему сказать! Кроме того, частые ссылки на книги издания "София" меня смущают, издание "София" выпускает всякую эзотерику, а научно-популярные книги читают не эзотерики ради. Ну и фраза "тема подробно исследована в фантастической литературе" - это просто чудеса какие-то. Фантастическая литература может гордиться собой. Ну и не могу не попенять на то, что вы заявили, будто нет исследований, подтверждающих корреляцию между насилием на экране телевизора и насилием в обществе, а я, так уж вышло, знаю о существовании таких исследований. Вот и Майерс о них писал. Надо проверять факты.

Кроме комментариев, С.Б. Переслегину принадлежит также статья о "Сумме технологии", довольно интересная, в общем-то, с тем же узнаваемым стилем. Любопытно раскрыта тема "выращивания информации", очень увлекательно изложена теория, согласно которой человек должен выпасть из класса млекопитающих. Про постиндустриальный барьер написаны достойные размышлений вещи. Вот к Тоннелям Реальности я пока не готова, как и к пятому контуру сознания, на котором существуют Боги и демоны (или следующему, там обретается бессмертие), как и к аргументам типа "метафизика ничего вам не должна доказывать, потому что доказательства - это из сферы науки, а в метафизике всё правильно по умолчанию". Но всё равно интересно, да.

Мне нравятся книги Станислава Лема - он хорошо пишет и придумывает интересные сюжеты. Его фантастические допущения оригинальны для своего времени, довольно глубоки и выдуманы не просто для развлечения, а чтобы читатель мог осмыслить вместе с автором какой-то вопрос. Про Сумму технологий - сборник его футурологических эссе - я слышал еще в институте, и этой книгой восхищались многие уважаемые мной люди. Кроме того, Лема называют философом, мыслителем... Все это сформировало уровень моих ожиданий от книги. Реальные впечатления оказались сложными. С одной стороны, сила Лема в том, что будучи писателем-фантастом, он накопил большой багаж размышлений о будущем - это раз. Поскольку он, в хорошем смысле, дилетант, т.е. не является классическим ученым, не получил никакого образования, кроме медицинского, его мысли не скованны никакими шаблонами и стандартами - это два. И третий фактор - серьезность и ответственность Лема, добросовестно подходящего к своей задаче. Все это позволило ему сделать несколько весьма интересных прогнозов, чаще всего упоминают про виртуальную реальность, которую Лем достаточно подробно описал, включая этические проблемы, связанные с ее использованием. Однако, работа не лишена недостатков, и на один сбывшийся прогноз приходятся пять, пока никак не откликнувшихся в современности или обозримом будущем. В качестве сборника эссе книга лишена стройности и затрагиваемые темы - эволюция, космические цивилизации, кибернетика, супер-проекты человечества в будущем - выглядят скорее яркой мозаикой, чем законченной картиной. Тот факт, что Лем не ученый (и, похоже, не очень любит ученых) не позволяет ему глубоко проникать в суть явлений и процессов о которых он пишет. И, наконец, написано это довольно нудно, с множеством не вполне уместных неологизмов, диалогов с воображаемыми оппонентами и периодов, в которых Лем пускается в объяснение широко известных фактов. Не могу не сравнить Сумму технологий с книгами Харари и Турчина . Харари гораздо более удобочитаем, его текст ориентирован на неспециалиста и в книге сбалансированы увлекательность и обучающая часть. Турчин же не просто перечисляет и осмысливает вехи и факты истории человечества и его возможного будущего, а излагает свою теорию закономерностей, лежащую в их основе. Так что прочесть Лема стоит, чтобы считать себя грамотным человеком и понимать, какой шаг мы совершили за последние пятьдесят лет, но ожидать от этого удовольствия не стоит.

Одно из интереснейших произведений Лема, к сожалению, недооцененное широкой публикой. Разумеется, никакая это не футурология, а скорее попытка нащупать границы возможного. Фантазии образованного человека ценны тем, что имеют свойство сбываться. Что-то из описанного Лемом совершается уже на наших глазах, что-то находится на границах того, что допускают законы природы в рамках нашего нынешнего их понимания. Однако все это является принципиально возможным, и развитие неизбежно будет идти в этом направлении. Прогресс можно притормозить, но нельзя повернуть его вспять.

Кстати, есть подсознательное ощущение, что часть идей "Матрицы" берет свое начало здесь. Посудите сами: рассуждения о "фантоматах" и жизни в мире иллюзий, изготовление орд идентичных Мистеров Смитов старым добрым методом Ctrl-C Ctrl-V... Не уверен, что книгу издавали на английском языке, равно как и в том, что она попадалась братьям Вачовски, но общность идей тут определенно присутствует.

Общеизвестно, что прочтение данной книги (как и многих других книг Лема) увеличивает IQ на 10-15 пунктов примерно на неделю.

©lurkmore.ru

Часто мне казалось что физику, химию и биологию я в школе учил зря. Что теперь с моим образованием все эти знания будут бесполезным багажом пылится на задворках сознания, напоминая о впустую потраченном времени. Но теперь я так не думаю. Без этих знаний я бы просто не понял ровным счетом ничего из этого шедевра. Глубокий и комплексный анализ взаимосвязей эволюции, технологии, информации, морали, определение направлений дальнейшей эволюции человечества, разборы проблем этики - всё это подается тут таким литературным языком, что Аристотель, Гегель и Хабермас нервно ёрзают в могилах от зависти. Несмотря на обилие технической терминологии этот философский труд затягивает не хуже отменной научной фантастики. Хотя в интернетах ходит полно недовольных воплей гуманитариев, которые изза вышеупомянутой терминологии не понимают в этой книге ничего. Что характерно только по описанию некоторых исторических моментов до читателя доходит, что книга написана более 40 лет назад, хотя почти у всех фантастов всего лишь 90х годов встречаются ляпы, убивающие своей архаичностью. Если смотреть на прогностическую часть книги, то современность Лем описал очень даже точно. Тем страшнее становится от его прогнозов на будущее...

Есть книги, в которых автор хочет что-то сказать, а есть такие, в которых он хочет поговорить. К сожалению, эта работа относится ко второй группе. Начиналось все довольно неплохо. Легко написано, местами с уместным юмором. Иногда даже оригинально (а иногда - не очень, но для столь давних лет это простительно). Но вот чем дальше, тем больше текст - который должен бы был быть футурологической реконструкцией будущего - напоминал лекцию Остапа Бендера перед васюкинцами. Основная беда в том, что автор затрагивает массу очень и очень сложных вопросов теории науки, философии, психологии, религии... не являясь при этом ни ученым, ни философом, ни хотя бы инженером. К сожалению, чтобы компетентно рассуждать о таких вещах недостаточно просто почитать специальную литературу и быть неглупым человеком. Нужна определенная компетентность, а Лему ее остро не хватает. Создается впечатление, что он, ознакомившись с базовыми концепциями кибернетики, проникся ею настолько, что ударился в безудержный научпоп и научпроп. И продемонстрировал тем самым тот ортоэволюционный принцип, который сам же и критиковал.

При этом работа плохо структурирована и вообще рыхлая. Заметно, что общий объем информации, который автор через себя пропустил, так и не смог надлежащим образом уложиться у него внутри. В результате он не видит связи разных озвучиваемых им проблем между собой (например, почти все его конструкции по поводу проблем множественной телепортации и т.п. на самом деле упираются в проблему сознания, а по поводу электрократии - в проблему этики). Бросаются в глаза также и многие установки, навроде того, что прогресс - это увеличение индивидуальных свобод. Человек - это гомеостат. И т.п. Все это разбавляется безудержным словотвочеством. Фантоматика, цереброматика... Наверно, обойтись совсем без этого было нельзя, но надо же и меру знать.

С позиции 21 века некоторые заявления выглядят интересно - как сбывшиеся прогнозы. Про информационный коллапс я когда-то писал и сам (в другом, правда, ключе). Рассуждения о фантоматике перекликаются с современной индустрией компьютерных игр, выращивание информации напомнило концепцию обучения нейронных сетей с применением генетических алгоритмов. Книга интересна там, где Лем занимается своим делом - то есть сочиняет несуществующие миры и явления. В этих местах он часто остроумен, заставляет задуматься и порассуждать. Фантазия - сильная сторона фантастов, так и должно быть. Но воспринимать весь этот панегирик кибернетике как нон-фикшн - тяжело. Наверно, эта книга может произвести сильное впечатление на школьника, или только закончившего школу юношу, еще не отягощенного специальными знаниями, но я не уверен, что и им она будет полезна, уж слишком много тут дилетантизмов.

Знать будущее - давняя мечта людей. Хотя бы не знать, но предсказать, продумать, спрогнозировать. Из этой мечты, из многочисленных мыслей о будущем родилась футурология. Часто футурологами становились писатели научной фантастики, так как они писали как раз о нужных темах: новых технологиях, новых горизонтах развития, познания, расселения. Одним из самых известных футурологов стал Станислав Лем.

Большим трудом Лема в области футурологии стала эта книга, "Сумма технологии". Кстати, названа она с аллюзией на "Сумму теологии" Фомы Аквинского и одноимённый труд Альберта Великого, в которых консолидировались религиозные знания и философские идеи того времени, а так же помещались авторский анализ и полемика с этими идеями. Лем тоже сформулировал, проанализировал и изложил идеи о будущем научно-техническом, морально-этическом и философском развитии человечества, а также о проблемах, которые, возможно, встретятся на этом пути. Затронул он буквально все вопросы, которые и сегодня обсуждают разные учёные и популяризаторы науки. Возможно, потому и обсуждают, ибо Лем в своё время об этом написал.

Сначала автор вкратце вводит читателя в проблематику футурологии, рассказывает о дилеммах, встающих перед футурологах. Затронет тему технологии как инструмента достижения целей, о чём в дальнейшем подробно и с разных сторон расскажет еще не раз. Тут же упомянет о фактической невозможности точно предсказать далёкое будущее.

Дальше будет, можно сказать, продолжение введения. Автор обрисует одну фундаментальную для книги тему - тему двух эволюций: биологической и технологической, и другую - тему гомеостаза: саморегуляции, способности открытой системы сохранять постоянство своего внутреннего состояния. Отметит параллельность и общие моменты эволюций, их различия. Также вскользь пройдётся по проблемам в каждой из версий эволюций, на чём тоже подробнее остановится далее.

Развивая тему гомеостаза, раскроет тему космических цивилизаций. О них он рассмотрит популярный и сейчас вопрос: где они, почему мы их (пока?) не видим. Становление человечества как космической цивилизации Лем видит через призму расширения гомеостаза. То есть, развитие человечества позволит поддерживать устойчивое внутреннее состояние всё большей и большей области пространства.

Возвращаясь обратно на Землю, автор расскажет о развитии информационных технологий. Будет поднята проблема переполнения науки информацией - "информационного барьера". Такое препятствие может привести к излишнему дроблению науки на узкоспециализированные области, а потом и вовсе к остановке развития. Лем считает кибернетику инструментом усиления разума, преодоления "информационного барьера", создания искусственного разума. С позиций сегодняшнего дня можно сказать, что он оказался, в основном, прав, со скидкой на скорость технического прогресса в этой области. Например, уже сейчас скорости обмена и обработки информации на несколько порядка больше, чем во времена Лема, а пространство для роста ещё есть. В повествовании об искусственном разуме звучат темы, которые и сейчас изучают такие разработчики и учёные, как Юдковский: отношение разума к вере, метафизика разума, эвристика, подсознание и психология, нечётная логика и вероятностный подход.

В следующей, довольно философской части, которая ещё и характерно названа "Пролегомены к всемогуществу", Лем рассуждает о хаосе, о порождении порядка, о путях увеличения степени порядка, как такие пути могут снова превратиться в хаос, как этого избежать. Расскажет о соотношении модели и действительности, как и тот же Юдковский потом, о необходимой сложности модели, затем затронет тему следующего раздела - фантомологию.

Раздел об имитологии с фантомологией содержит большое число сбывшихся или хотя бы повлиявших на что-то прогнозов. Имитология - несколько шире, чем просто подражание и моделирование. Это создание других реальностей и совершенных иллюзий. А фантоматика - создание двусторонних, интерактивных иллюзий. По сути, автор предвосхищает "Матрицу" и другие произведения о виртуальной реальности. Он пишет о вещах, столь знакомых и даже привычных нам: дополненная и виртуальная реальность, цивилизации в фантомате, развлечения, путешествия и учёба в иллюзии, а так же связанные с ними морально-этические проблемы.

Затрагивая тему формирования виртуальных миров, Лем переносит фокус обратно в реальный мир и начинает рассуждать о формировании миров уже в реальности. Подумает о том, как применить теорию информации к реальности, как отойти от вычислительного подхода к информации - тупиковый путь! - и сделать информацию саморазвивающейся. К слову, это его ещё одна любимая тема, к которой он будет возвращаться раз за разом. Раскручивая спираль рассуждений, поведает, как можно будет конструировать языки, трансцендентности (познание непознаваемого - вот это размах!), миры и даже целые вселенные. На этом пути будут и опасности, как же без них. Обсудим и их тоже.

В очередной раз "вернувшись на Землю", автор поставит в центр внимания биологическую эволюцию, чьим творением является практически всё наше окружение и сам человек. Причём эволюцию подсветит настольной лампой следователя и обсудит с изрядной долей критики. Будет сказано о путях эволюции, о решениях, которые появились в ходе развития, и о том, что эволюция - путь ошибок, слепой вероятностный подход. Человек больше не может себе такого позволить, поэтому дальнейшая эволюция должна стать контролируемой, направленной. Речь идёт как о развитии других организмов, в том числе полностью новых, так и о нашем виде. Вторжение созданной человеком технологии в его тело неизбежно, поэтому в очередной раз всплывает тема технологической эволюции. Кроме того, да что ж такое, на этом пути снова встретятся физические и моральные опасности, о которых стоит задуматься заранее, что автор и делает.

В том издании, что читал я, было ещё послесловие, написанное двадцать лет спустя. В нём автор рассказывает об огромных изменениях, которые произошли в науке, технологии, а потому и в обществе тоже, за всего лишь двадцать лет. Появились новые знания, новые технологии, что-то исчезло, что-то развилось с неожиданной быстротой. Расскажет о своих прогнозах, которые под давлением таких перемен уже заметно затрещали, потому потребовали уточнения, коррекции. В связи с этим, позволит себе долю самокритики. Уточнения и коррекции прогнозов тоже будут.

Нескромно воспользуюсь возможностью покритиковать автора как житель более поздних времён. Сбылись или оказались точными далеко не все прогнозы. Некоторые избежали участи стать верными или ошибочными потому, что сейчас пока нет возможности их проверить. Как я уже отмечал, сам автор уже в первом издании говорит: точное предсказание будущего невозможно, так как постоянно появляются новые, часто революционные технологии, а развитие существующих нелинейно. В послесловии двадцать лет спустя подтверждает свою мысль. Если говорить о тексте книги, заметно, что решения, с позиции сегодняшнего дня оказавшиеся верными, иногда обосновываются нечеткими рассуждениями или иллюстрируются ошибочными примерами. Буквально: ходит вокруг да около, уводит не в ту степь, потом - кувырок через голову и делает неожиданный вывод. Понимаешь, что вопрос задан, ответ дан верный, а как к нему пришли - непонятно. Подметил это и переводчик, который дал несколько критических примечаний к рассуждениям Лема.

Отдельный вопрос - стиль повествования. У Лема характерный стиль: многословный, отстранённо-описательный, местами заумно-запутанный. Можно сказать, высокоинтеллектуальный, как в плане обширного лексикона, порой даже на нескольких языках, так и в плане построения сложных словесных конструкций. К художественным книгам он подходит хорошо, выглядит интересно, этакая изюминка писателя. В большом футурологическом трактате такая манера повернулась к читателю худшими сторонами. Получилась скучная, затянутая книга, в которой много воды, дополнительных описаний, длинных рассуждений, иногда неверных. Еле дочитал.

Знаменитая, знаковая книга в области футурологии от известного писателя, довольно скучная и уже не очень актуальная в нынешнее время.

Я никогда не считал книги Лема "лёгкими" для чтения. Любое его произведение изобилует выкладками, достойными учебника физики для вузов. Данное произведение не является исключением. Тем более, это не худлит, а скорее научно-философский трактат. Скажу честно, я пытался читать эту книгу раза два или три и вот недавно осилил)

В книге рассматриваются вопросы эволюции, причём всего и на разных уровнях: начиная с жизни на Земле и заканчивая эволюцией Вселенной. Также делаются предположения относительно "молчания Вселенной", т.е. отсутствия до сих пор каких-либо контактов с другими цивилизациями. Отдельно рассматриваются вопросы будущего ИИ.

Помимо не самых простых тем, автор увлекается генерацией новых научных понятий (фантоматика, пантокреатика, телетаксия и т.п.) Это также не упрощает чтение - поневоле кажется, что изучаешь латынь)) Я вынес в заголовок название одной из глав книги, чтобы можно было оценить язык, которым она написана.

Словом, когда читаешь "Сумму технологии", чувствуешь, что становишься умнее уже только из-за того, что её читаешь.

Несмотря на то, что книга была написана в шестидесятые годы, она не теряет актуальности до сих пор. Некоторые идеи автора относительно эволюции я встречал и в других книгах, написанных гораздо позднее (например, "Апгрейд обезьяны" Никонова и "Sapiens" Харари).

Очевидно, с первого раза её трудно воспринять, поэтому я планирую перечитать её ещё пару раз в будущем.

Лем часто жаловался, что его "Диалоги" вышли в свет и остались незамеченными. "Сумму технологий" ждала похожая участь. Ворвавшись в научные круги, кибернетика наделала много шуму и взбудоражила многие светлые умы, включая пытливый ум Лема, который поспешил вставить и свои пять копеек, авось где-нибудь да стрельнет. Не стрельнуло.

Так бывает, когда книга пишется с единственным желанием - высказаться по поводу того, что было прочитано в чужих умных книжках. "Сумма" изобилует отсылками к прочитанным и переосмысленным Лемом научным трудам и статьям видных учёных и философов. Местами он эти источники не понял, местами понял не до конца, где-то его выводы звучат весьма любопытно и остроумно, где-то довольно поверхностно и невпопад.

Когда ты специалист во всём и ни в чём одновременно, надо обладать определённой смелостью, чтобы заявиться ко всему научному сообществу и представить ему на суд результаты своих скромных интеллектуальных усилий. Компетентные специалисты таких учёных-любителей, как правило, не жалуют. Никто не обрадуется, когда после долгих лет обучения и кропотливого накапливания эмпирических и теоретических знаний в выбранной научной сфере вдруг столкнётся с таким вот "универсальным умником", который кое-что почитал тут и там и решил, что узнал достаточно, чтобы вступить с вами в серьёзную научную полемику.

Посему я, по-видимому, в отличие от самого Лема, прекрасно понимаю "мёртвую" реакцию на его околонаучные публикации. Единственный фидбек, который получила "Сумма технологий" - это указания на многочисленные неточности и ошибки, допущенные автором в ходе его пространных рассуждений. Как иронично заметили редакторы переведённого на русский язык издания книги, судить пана Лема строго не следует, ведь он всего лишь писатель-фантаст, который рассуждает о математике, физике, философии, кибернетике, генетике, биологии, социологии и ещё целой кучи смежных и не слишком дисциплин на уровне съевшего энциклопедию любителя. Сказать же по поводу "Суммы" можно только то, что она появилась на свет - плоха или хороша, но уж какая есть.

Ну что ж, пожалуй, остаётся только согласиться с ними. Для тех из читателей, кто не особенно жалует научно-популярную литературу, но хочет думать о себе как о всесторонне образованном человеке, и "Диалоги", и "Сумма" станут полезным подспорьем, значительным интеллектуальным вызовом, не столько за счёт обилия остроумных мыслей и свежих идей, сколько за счёт весьма своеобразной манеры рассуждений пана Лема, который временами путает художественную литературу с научно-публицистической, безбожно растекается мыслию по древу, утопает в пучине красноречия, залюбовавшись стройностью своих логических цепочек и глубиной философской мысли, с настойчивостью консультанта Орифлейма пихает вам в лицо целый словарь собственных терминов в надежде пробраться в научные энциклопедии хотя бы через "чёрный вход" и совершенно не утруждается при этом заботой об удобочитаемости и последовательности изложения материала. Обязательно прочитайте "Сумму", если ваша цель - не желание узнать нечто новое или интересное о кибернетике, космологии или футурологии, а узнать, что по этому поводу в далёких 60-ых подумалось пану Лему.

В ином случае рекомендую обратиться к качественным научно-популярным книгам, где автор помогает читателю стать более эрудированным, вместо того чтобы елозить ему по морде собственной эрудицией на протяжении 1500 страниц.

Когда стал выяснять , Лем оказывается писал свою «Сумму» как полемическую кальку с «Summa Theologiae» Фомы Аквинского. Многое стало на места . Лем в 1963-м взял жанр богословской энциклопедии и заполнил его техникой вместо Бога — шутка в заглавии и есть программа: всё, что богословие приписывало Творцу, рассмотреть как инженерную задачу. Хотя это и названо энциклопедией, но сквозная мысль в ней присутсвует ; технология — это продолжение биологической эволюции другими средствами, и рано или поздно она возьмётся за самого конструктора. А еще точнее сам конструктор должен будет меняться , у него просто не останется выхода. Во-первых потому , что у любой технологии есть предел и единственный путь – переход на некую кардинально новую. Во -вторых потому, что молчащий космос свидетельствует о том, что либо цивилизации живут недолго и убиваются о собой же созданную притолоку либо развиваются до такого уровня, что просто не испускают радиоволны за ненадобностью. Всё же читать её, как и любую другую энциклопедию , от корки до корки не нужно , ядро книги — главы о фантоматике, интелектронике и автоэволюции. Главы про космологическую статистику цивилизаций (сильно изменилась точка зрения) и языковые споры с кибернетиками 60-х — омертвевший слой, его можно листать. Но это не главное. Тут вынес бы другое . Моя главная претензия к Лему: будучи соцлагерным шестидесятником он из фразы «технологическая эволюция» вычеркнул слово «прибыль» и вписал туда слово «познание» . Техноэволюция у него то дарвинистская — изобретения конкурируют, выживает то, что «оплачивается» обществом; просто функцию отбора он оставил абстрактной: «потребности цивилизации». А значение слова "оплачивается" так и не вывел. И ретроспективно его список попаданий и промахов режется почти идеально по линии прибыльности. Сбылось всё, на чём можно зарабатывать: фантоматика (VR/игры/реклама), интелектроника (ИИ), выращивание информации (машинное обучение расцвело ровно тогда, когда научилось продавать рекламу и токены), автоэволюция (биотех). Провалилось всё, что питается только любопытством. И лемовское дерево то как бы выросло, но только кривое и ветви росли к солнцу кассы. И все же , думаю, Лем — редкий случай мыслителя, который ставил проверяемые ставки, а не эфемерные . Фантоматика — это VR, описанный за тридцать лет до шлемов, вместе с проблемой «как узнать, что ты не в фантомате»; выращивание информации — вполне узнаваемое машинное обучение; автоэволюция — CRISPR и далее. Несколько крупных ставок сыграли, часть (сроки ИИ, космос) — нет, А вот где он промахнулся крупно и сам это позже сказал: он ждал, что новые технологии будут инструментами познания, а они стали инструментами развлечения. И поздний Лем 90-х («Мегабитовая бомба») — это ворчание человека, который спроектировал собор и увидел, что в нём открыли казино. А его «Голем», создававшийся в промежутке между первым и вторым прозрениями , замолкает не по причине развития технологии, а потому, что конструктор ему становится катастрофически неинтересен. Он просто теряет к хозяевам всяческий интерес и поэтому замолкает. Отсюда и широко цитируемая по интервью тех лет лемовская фраза: «пока не воспользовался интернетом, не знал, что на свете столько идиотов» . Хотя она недостоверна , и , скорее всего, представляет собой «народный» пересказ его более мягкого высказывания…. Тем не менее, фабула остается ))

Но все эти мысли приходят только тогда, когда продерёшься через языковые дебри его конструктов. Читать «Сумму» - это что-то !!!!! Возможно, по причине польского языка. (По себе знаю, что близкий чешский в сухом повествовании невыносим- там просто не за что зацепиться, чтобы поставить веху ). Хотя где-то читал, что и сами поляки считают текст суммы безумно свинцовым. И , возможно , это была форма брони и Лем писал трактат, который должны были принять всерьёз учёные, а не читатели фантастики По любасу это тебе не «Бобр, курва, я пердоле », хотя прикол в том, что по Лему фантоматика— это и есть та среда, где «бобр» и стал фольклором.