Отзывы о книге Он

Люблю мрачное творчество Андреева,его "Рассказ о 7 повешенных", "Дневник Сатаны" и "Красный смех", но некоторые рассказы автора весьма туманны. Вот и в рассказе "Он" для меня осталось загадкой,а были ли люди? Сначала все вполне правдоподобно,затем появляется атмосфера дома с привидениями в духе Эдгара По, а в финале ощущение,что всё действо - метафора, и ты просто наблюдаешь за тем,как человек боролся с болезнью (возможно,депрессией, т.к. очень большой уклон на поддельные смех и веселье) и проиграл, в голове,а может и наяву. Надо отдать должное,автор так передал эмоции и атмосферу, что самому становится неуютно.

Храните боги ленту друзей на ЛЛ! Как же кстати мне попадаются некоторые книги! Вот как раз читала Мопассана, его сборник фантастических новелл, как приходит напоминание о Леониде Андрееве, которого я тоже люблю нежной читательской любовью.

Нравится мне про безумие. Думаю, все и так поняли, что всё происходящее в рассказе «Он» - это не реальность, а одна большая галлюцинация. Смеющийся хозяин-изверг (Норден) и его странная улыбка, Володя с глазами «будто лежащими как на тарелке», англичанка-гувернантка – не похоже ли на персонал какой-нибудь психиатрической клиники? Доктор, его бестолковы и покорный ассистент-практикант, молчащая медсестрица…

А человек в котелке в окне? Что рассказы 19ого века, что современный американский Слендермэн – ну ни доказательство ли это, что, не смотря на времена и национальности люди боятся одного и того же? Высокой и тонкой фигуры без лица, медленно уходящей во мрак … не нападающий резко, а доводящий сперва до безумия, появляющейся внезапно, зловеще заигрывающей. Одно это впечатляет, меткое попадание в цель!

Не могу уйти от соблазна и не сделать смелое предположение о том, что же случилось на самом деле. Итак, наш ГГ – студент из Российской империи, вынужденный подрабатывать, давая уроки, иначе ему придётся волочить своё голодное существование с перспективой вообще оказаться на дне. Типичная ситуация начала прошлого века для студента. Кто не верит, предлагаю ознакомиться с книгой  Петр Константинович Иванов - Студенты в Москве. Быт, нравы, типы. Очерки. .

Что за горе произошло у нашего героя? Смею предположить, его близкий друг в лице какой-нибудь девицы или даже любовь (скорее бесперспективная, безответная, а очень возможно и не знающая о любви нашего героя к ней), внезапно скончалась/покончила с собой (возможно от такой же безнадёги и безответной любви к третьему лицу), что и повлекло душевное расстройство уже нашего студентика, и без того стеснённого обстоятельствами. Поэтому и всплыл образ Елены.

«Сюда головой, сюда - ногами», откуда эта безэмоциональная фраза, отчеканенная Норденом? Опять похоже на команду какого-нибудь врача.

Ну а далее – всё совсем понятно. Балы, пляски, натужный смех – это всё атмосфера психушки, в которой наш молодой человек и находится. Он не видит лиц, лишь платья, голоса, запахи, его сознание воспалено, ведь он в состоянии глубочайшей депрессии, возможно в психиатрической клинике он находится в одиночной палате (читай - в комнате, которую ему рисует его бредовое состояние), где и видит того самого человека в котелке. Тут ещё любопытно, как его «видят» третьи лица.

Возможно, звучание рояля действительно было. А почему бы в психиатрической клинике не быть роялю? А уж кто на нём играл? – тут типичный образ, стройный и романтический.

А сад, скрежет по утрам? Ну конечно! Ведь во всяких казённых учреждениях постоянно какие-нибудь дворники что-нибудь подбирают за постояльцами, приводят в порядок то, что не в порядке.

Глубокая депрессия, галлюцинации, ступор у рассказчика - таков он для тех, кто его окружает. А читатель всего лишь попал в голову главного героя, пока до него не мог достучаться врач, а позже близкий друг.

Не так изящно, как у Мопассана, но всё же как впечатляюще! Браво!

Читайте это произведение на даче в ненастную погоду. Желаю проникнуться до мурашек!

P.S. Не поняла, правда, почему "танцирен"? Что за слово такое? По-немецки, насколько я знаю, tanzen - tanzt (повел). Какбы там ни было, как и у Мопассана, непонятные/искажённые слова только усиливают впечатление.

P.S.2

Вот что ответил GPT по поводу слова tanzieren. Вопрос снят.Книга оказалась полезна ещё и в плане лексики.

Устав к концу выходных от домашних дел и от воплей соседей сверху, которые в это воскресенье превзошли себя, я решила, что готова к чтению хоррора. Так как я не являюсь страстной поклонницей жанра, то выбрала классический вариант в надежде на интересные мысли и легкий, образный язык повествования. Кроме того, это рассказ, поэтому даже если не понравится, то хоть не долго мучиться. В итоге, понравилось сразу, все на месте: и классический стиль, и интересные мысли. Автор очень умело вывязывает своим красивым слогом напряженную и пугающую атмосферу. Он делает невыносимыми самые обычные и любимые всеми вещи и это ему удается действительно легко и непринужденно. Помимо основных героев, персонажами рассказа также стали и погода, и природа в виде моря и сада. По велению автора, они то сжимают сердце читателя серостью и тоской, то утешают прозрачным светом зимы и простором морозного солнечного воздуха, позволяя ненадолго сделать глубокий вдох. Зло в рассказе не накидывается, не корчит рожи со страшным оскалом, оно просто есть и своей неотвратимостью приводит в оцепенение. Если вы хотите, чтобы вас нежно, поэтично и эстетично пугали и сводили с ума, то вам сюда. Рекомендую.

Описание: Рассказчик, нищенствующий студент, находит место репетитора в богатом семействе и переезжает в их уединенную усадьбу на берегу моря. Но бок о бок с материальным благополучием приходит и неясное беспокойство. Всё здесь странно — и природа, и люди, и обычаи... а через некоторое время начинаются события, которым в рационально устроенной вселенной места быть не может.

А вот этот рассказ окончательно забил стрелу Амура в моем сердце. Это сокровище, которое я искала так долго - русское готическое, мистическое произведение с элементами хоррора. Вроде бы тихое начало рассказа неспешно переходит к появлению мистики и вот уже я чувствую напряженность в сюжете. Благодаря своей большой фантазии я явно представляла все написанное автором и оттого даже моментами испытывала страх. Да, замечу, что он был не такой сильный. как если бы я прочитала этот рассказ в подростковом возрасте, когда наш литературный мир не был усыпан множеством книг-ужасов. перенасыщенная фильмами ужасов и подобными книгами, я уже не так ярко отреагировала на Него, но я испытывала напряженность, испытывала страх и на представляла себе много ужасного, что могло случиться. В любом случае, на каждой странице я понимала, что мне нравится то, как пишет автор и я хочу знакомиться с его творчеством и дальше.

...у печали и страха есть свое очарование, и власть темных сил велика над душой одинокою, не знавшей радости.

В минусы я запишу то, что так и не была объяснена природа появления Его. Автор и тут оставляет нас думать. Хорошо. После всего случившегося, того, что делал Он со студентом (звучит двусмысленно, простите) и того, что студень испытывал после смерти жены Нордана, у меня появилась безумная мысль о том, что Он был истинным мужем жены Нордана. А сам Нордан безумный убийца, захвативший женщину, лишивший ее любимого и теперь держит ее взаперти. Безумно? Да. Но какие версии можете предложить вы?

Как мне объяснить ему, что молчание — есть естественное состояние человека, когда сам он настойчиво верит в какие-то слова, любит их ужасно.

Этому рассказу я поставила 9/10. Он затронул мою душу и вызвал те эмоции, которых я долгое время искала.

Поистине, странное произведение. Пожалуй, самое странное из пока прочитанных мною у странного Андреева. И слово "странный" и производные от него встречаются в описательных характеристиках в "Он" как-то странно часто. Не знаю, находился ли писатель под влиянием Э.По, но мистики не отнять в рассказе. Но, думается мне, что хоррор, мистика это есть некий символизм Андреева. А если это символизм ("Он"), то тут он граничит с психическим помешательством (тоска довела до лёгкого сумасшествия, а потом герой "медленно умирает") от происходящего в доме, где главный герой-репетитор нанят на работу. Нелегко понять этого русского писателя, наверное, его нужно чувствовать.

Одинокий герой в замкнутом мёртвом пространстве, не имеющий силы остановить опустошающую пляску смерти и громкий смех отчаяния. Жизнь медленно истончается, силы оставляют, горечь и бессмысленность подступают со всех сторон и поглощают героя. Мертвый дом на берегу мёртвого моря, безмолвное пространство пустого сада без следов на многочисленных дорожках, бессилие перед закрытой дверью, за которой томится жизнь, едва теплится огонёк жизни. Но герой медлит, сомневается, не решается открыть дверь и в итоге отступает. Последний шанс на спасение потерян. Искра гаснет, дом погружается в смерть и пустоту. По холоду, вне времени и пространства, герой бредет по мёртвому замершему морю и падает почти замертво, преодолевая невидимые границы царства смерти. Он остаётся физически живым, но духовно сломлен, погиб, мёртв. Преодолев царство Аида, возвращается в мир живых, но нет спасения, мир не расцветает, медленно гаснет и затухает, гибнет. Смерть как болезнь продолжает прогрессировать, забирая последние силы. Изменения героя не происходят, спасения нет и нет любви, только тишина, которая подступает и убаюкивает.

Можно посмотреть на рассказ с разных точек зрения. С точки зрения исторического контекста, когда, в какое время написан рассказ. С точки зрения психопатологии, как медленное погружение в болезнь. С точки зрения символики мифа. Многогранность, многослойность рассказа делают этот текст завораживающим, сюжет поглощает и затягивает.

Такого Андреева я еще не читала. Сюжет рассказа очень скудный что ли: бедный студент, отчисленный из университета за неуплату, нашел очень удачное место репетитора в загородном доме на берегу моря с проживанием и очень хорошей оплатой. В этом доме жизнь идет заведенным чередом, хозяин дома очень любит, когда все веселы, смеются и танцуют, дети послушные, пейзаж вокруг красивый. Есть пара омрачающих эту безоблачность моментов: утонувшая когда-то взрослая дочь хозяина и больная, никогда не выходящая из своей комнаты, жена хозяина. И весь этот практически никакой сюжет -- какой-то катализатор для изменения настроения, самочувствия, душевного состояния главного героя, которому практически сразу по приезду в этот дом становится не по себе, им завладевает какая-то тоска, ощущение чего-то нехорошего, страшного, даже жуткого. Эта гнетущая атмосфера нагнетается очень здорово, при этом сначала практически ничего не происходит. Но всё, казалось бы, нормальное и хорошее предстает перед героем и читателем как искусственное, как прикрывающая что-то страшное декорация, как что-то ненормальное, и чем дальше, тем больше. И наконец, появляется он, заглавный персонаж. Кто он, непонятно, реален ли он или плод воображения главного героя - тоже непонятно, он притягивает к себе и страшит, в какой-то момент герой его уже ждет с нетерпением, хотя он несет только тоску и сон. Мне кажется, хорошие режиссер и оператор могли бы сделать очень классную экранизацию этого рассказа, во всяком случае у меня в голове всё время мелькали какие-то кинематографические картинки во время чтения. Тем не менее финал меня скорее разочаровал. Я не очень поняла, к чему всё это было, зачем, откуда вдруг вся эта непонятная любовь и уход героя в никуда и закончившийся ничем. Точнее, сказать "ничем" будет неверно, это именно по моим впечатлениям так, для меня "ничем". В общем, весь рассказ я очень хорошо чувствовала рост ощущения странного, неестественного, даже враждебного и чего-то сводящего с ума, а в финале все эти чувства у меня пропали и осталось какое-то недоумение.

Хотите хоррора, неподдельного, безумного, мрачного? С Питерским туманом, осенним ознобом, смутной тенью за окном старого дома, бесовскими плясками, хриплыми криками "Танцирен!" и громко плачущей в пустых комнатах девочкой, прижимающей одноглазую куклу.

Вот он какой Андреев, неизвестный для меня писатель, словесный маг, сумевший описать мрачные и таинственные чудеса так, что холодеют ноги...

Власть темных сил особенно сильна над душой одинокой, рефлексирующей, голодной, не знающей радости. Нищий Петербургский студент находит место репетитора в богатом уединенном доме на берегу холодного моря. В усадьбе все странно: отсутствие следов на дорожках, зловещие деревья, хозяйка дома, спрятанная на верхнем этаже. Здесь дети не капризничают и не плачут, а смеются и пляшут, как куклы, и радость членов семьи как-будто притворная, неживая. Вот говорит Норден, хозяин странного дома

Мы живем в глуши, в деревне, вокруг нас сейчас на десять километров нет ни единого огонька, а в ту сторону,- он протянул руку по направлению к морю,- может быть, и на сотни километров, и что же мы делаем, однако? Мы смеемся! И еще что мы делаем? Мы танцуем!

И призраки... Утонувшая в море девочка Елена, высокий господин в котелке с тяжелым упорным взглядом, мертвая прекрасная женщина на столе, как заснувшая Белоснежка.

В наше рациональное, образованное время хочется Чуда, пусть даже пугающего и таинственного. Страшные сказки тоже бывают красивыми и захватывающими!

Недолго я страдал, что мне не выпало читать рассказ Бирса, целый томярище которого стоит на полке рядом с прочей готической литературой, ибо рассказ Андреева немногим ему уступал. Всякий, кому доводилось читать Генри Джеймса, непременно заметит сходство этого рассказа с «Поворотом винта». Там гувернантка, тут учитель-студент, там, по мнению гг, испорченные развратом предыдущих слуг дети, тут, опять же по мнению гг, испорченные папашиным принуждением к бесконечному и безудержному веселью дети, там исчезновение бывшей гувернантки, тут невидимая жена хозяина дома, там смерти родителей в анамнезе, тут смерти хозяйской дочери и затем жены, а главное — призраки, которых видят герои-повествователи обеих книг.

Словом, лучшие традиции готической литературы в одном рассказе. Лучшие, за единственным недосмотром: если Джеймс оставляет возможности для двойной трактовки событий, то у Андреева в конце всё определено: его герой болен, и болезнь – причина всех его видений. Такой определённостью Андреев одним махом расправляется с той частью своей аудитории, которую составляли любители готических рассказов, что, однако, совсем не отменяет в высшей степени скрупулёзного следования жанру вплоть до концовки. Как и у Джеймса, какие-то явные элементы экшна отсутствуют, напряжение нарастает постепенно, с появлением новых крупиц информации или возникающих в голове гг догадок, которые он тут же «подшивает в дело». О ненормальности гг читатель может задуматься уже тогда, когда в поле зрения оказывается этакий «сбой матрицы» — перегруз сюжета одним и тем же элементом, повторенным дважды: перед нами возникают целых две отсутствующие женщины: вторая жена хозяина, чем-то настолько больная, что видеться с учителем своих детей ей заказано, и о которой мы можем судить только по звукам доносящейся до гг её игры на пианино, — и утонувшая (снова привет Генри Джеймсу) дочь хозяина от первого брака, о подробностях смерти которой («вот на этом самом месте, головой туда, ногами сюда») последний ещё в начале повествования считает необходимым с самым весёлым видом заявить. Неестественность поведения «убитого горем папаши» — первая нота в этом данс макабре, сменяющаяся неестественностью поведения всех в доме и драматическими паузами-замалчиваниями. Ясно, что папаша – почему бы нам не звать его так – пытается своей властью прикрыть внутреннюю трагедию всеобщей внешней весёлостью, но вместо лакировки у него выходит мумификация, и мумия оживает, пусть только и в представлении героя-повествователя. Слуги молчат и подчиняются, «потому что барин велел», или наоборот, «не велел», являя собой инертную массу выживанцев, которую можно встретить в любой антиутопии, и которая латентно противостоит антагонисту режима. Режим же здесь очевиден.

По традиции, всё это заключено в рамку - мы читаем всего лишь записки неизвестного нам умершего человека, из чего следует, что мы находимся на мета-мета-уровне от уровня повествователя, а это ещё более нас отдаляет от происходящего в них, способствуя большему градусу неверия и вообще восприятию информации как переданной через испорченный телефон.

Вообще у Андреева столь мастерски организовано течение сюжета, раскрывающего столько возможностей для потенциальных трактовок, что с его стороны было просто вандализмом схлопнуть в итоге все эти версии до одной. Именно поэтому ставлю 9, а не 10 из 10.

Не вышло у меня с знаменитым По, но с Андреевым, которого частенько с ним сравнивают, завязалось какое-то товарищество, ведь мрак и тоска - то, про что мне всегда любопытно почитать.
Что же по рассказу? Некий бедный студент на последние деньги оставил объявление, где предлагает услуги репетитора; и, о, чудо, находится господин Норден, предлагающий сразу 50 рублей в месяц и 20 рублей авансом, не прося ни паспорта, ни даже фамилии студента. Студень изначально находит это все странным, но это лишь частичка всего неведомого, с чем ему предстоит встретиться в доме этого господина.
Почти сразу Норден с улыбкой сообщает о том, что в этом море(он показывает его нашему студенту), утонула его дочь Елена. Довольно странно сообщать такую новость с улыбкой на лице.
В какой-то из дней нашего студента знакомят с пирамидой, на месте которой было выброшено тело его дочери. Все дни тянутся, без каких-либо изменений, все было предоставлено:комната, библиотека, свободный вход в любую из комнат - но главный герой, по каким-то причинам, не решается исследовать комнаты, помимо своей и тех, в которых он чаще всего бывает. Всегда все мрачно, тускло, ненатурально, а от этой фальшивости происходящего и становится как-то не по себе - будто попал в какой-то страшный сон, где все идёт по какому то сценарию, жуткому сценарию, хотя никаких страшилок в рассказе и нет, но атмосфера, создаваемая автором, такая, что пробивает на дрожь.
Наш студент в один из дней слышит звуки пианино. Кто же это? Как оказалось, это жена этого щедрого господина,о которой, тоже по какой-то загадке умалчивалось до сих пор и будет умалчиваться почти до финала; такая же загадка витает около имени Елена, о котором нам ничего неизвестно, кроме того, что это дочь от первого брака и что она утонула.
Однажды, выходя из дома, главный герой увидел в окно девушку:красивая, бледная и довольно молодая. Больше ничего. Абсолютно.
В чем же фальшивость? Господин Норден, иногда почти насильно, заставляет всех смеяться над его анекдотами, а дети да и вся прислуга, уже приучены к тому, когда нужно смеяться, а когда танцевать, а когда веселиться, что, в свою очередь, тоже как-то пугает.
Мне кажется, что шутливый мистер хочет как-то заглушить свое горе этим искусственным весельем, смехом, но нам неясно - работает это или нет:внешне - определённо, но студенту так не кажется, он с этим даже не согласен.
Ещё пугающая деталь - когда в один из первых дней своего пребывания студент спросил его, почему на дорожках не остаются следы? Сразу Норден признается, что убирает их. Зачем? Студенту кажется, чтобы избавить себя от следов минувшего дня. Зачем? Если это попытка бороться с тоской по дочери, то зачем оставлять пирамиду, которая имеет к ней непосредственное отношение? Не знаю.
Одна из самых жутких, лично для меня, частей рассказа - ЕГО появление. В одну из ночей нашему студенту кажется, что он видел кого-то в окне, какого-то господина. Довольно жутко, но объяснимо, что высота примерно пару метров - мог показаться, став на носки. Но высота более 2-х метров. Очень высокий, странный ночной гость. В другие разы он видел его, находясь в другой комнате, но одна загвоздка:он был на 2-м этаже, а видно его было по грудь. Затем его появления становятся все чаще и чаще; после происшествия с женой, о котором частично Норден соврал, визиты стали чаще - может, они связаны?
Ушёл я куда-то в дебри, но финальная мысль вырисовывается такая:возможно, этот он - это попытка жены добиться какого-то внимания, чтобы её спасти от этой губительной атмосферы, которая лжива, мертва и жутка. Все равно мне кажется это довольно однобокий взгляд, если честно, но такое впечатление сложилось. Жуть.
Если вы дошли до этого момента, то вы - герой(иня). Спасибо за внимание!